Categoria: La Città Visibile

“Agricoltura – Terra dei fuochi” dalle nostri parti da tempo sembra un binomio che non può reggere, come se l’uno fosse necessariamente contrapposto all’altro. Terra dei fuochi, vista come la causa esclusiva del male che ha colpito la nostra agricoltura, la nostra economia.
Niente di più falso.
Oggi possiamo con tanta determinazione e consapevolezza affermare con convinzione che è un binomio che  può rappresentare nell’insieme una nuova forma di resistenza a tutto quello che non vogliamo che sia e diventi la nostra terra, il nostro territorio, la nostra vita. Terra dei fuochi  è l’emblema di una economia di un sistema neoliberista che manifesta il suo volto più spietato, criminale ed assassino.
Un’economia dove le logiche di sviluppo imposte si muovono con l’idea che l’unica aspirazione umana per migliorare la propria condizione è la corsa infinita alla ricerca delle ricchezze materiali, una produzione senza fine di beni, al consumo estremo delle risorse naturali come se fossero infinite, alla creazione di nuovi bisogni a mezzi di bisogni. Nello stesso tempo si distrugge la nostra vera e secolare economia fondata sulle relazioni umane dove valori inestimabili come l’organizzazione della cooperazione, degli scambi, delle mutue informazioni, della solidarietà si dissolvono nel buiopiù pesto della perenne lotta dell’uno contro l’altro e l’infelicità, l’insoddisfazione dilaga. Con queste dinamiche sono state costruite negli anni le nostre economie locali, un territorio fondamentalmente a vocazione agricola che ha subito trasformazioni radicali della stessa, rendendola schiava del circuito della grande distribuzione.
La nostra agricoltura contadina asservita a logiche lontane dalle nostre tradizioni di cultura e colture, dove sovrane erano le nostre eccellenze da avere un’identità precisa “Campania Felix”.
Il saccheggio in nome di un tanto discusso progresso passa per la distruzione sistemica delle nostre identità lasciando spazio a metodi di agricoltura massiva. Alla devastazione subita per il continuo smaltimento illecito di rifiuti industriali si è aggiunto quello dovuto all’invasione e colonizzazione delle nostre campagne da parte dei giganti della distribuzione che, per esigenze di un mercato teso al consumo estremo, hanno scempiato le nostre terre, violentandole con miliardi di tonnellate di pesticidi, fitofarmaci, erbicidi.
La trasformazione della nostra agricoltura contadina in agricoltura industriale. La distruzione di un’identità che necessariamente ha portato al disfacimento anche dei rapporti sociali ed umani.
La campagna nelle nostre terre innanzitutto rappresentava comunità, rapporti sociali,  prima ancora di economia, oggi nel silenzio si vive il dramma della solitudine che nell’era di un mancato e falso progresso distrugge l’uomo e la vita. Il ritorno a quella che era la nostra terra, agricoltura di un tempo è una condizione imprescindibile per rilanciare la nostra economia, la nostra vita. Oggi è il tempo di una nuova Resistenza.

Nei piccoli centri c’è sempre qualcuno che resiste all’indifferenza, che rende visibile la propria città. Parte con oggi un viaggio ideale e reale attraverso l’Italia, alla ricerca della bellezza nel bel mezzo dell’inferno.
Il petrolchimico di Siracusa era il grande sogno americano. Agli occhi dei siciliani si traduceva nel sospirato abbandono dell’immane fatica dei campi e delle scarse rese economiche, ma soprattutto – alla fine della seconda guerra mondiale – significava riprendere a vivere guardando ad un futuro pieno di nuove conquiste: lavoro sicuro, larghi consumi, benessere, serenità.
Tuttavia, 30 km di costa votati al mostro industriale, 16 punti di emissione, 191 pozzi di scarico, 18 milioni di m3 di fanghi tossici sommersi sono i numeri che servono non a tracciare le coordinate di un viaggio verso una vita migliore, ma a spiegare perché la zona tra Augusta, Priolo Gargallo e Melilli si chiami Triangolo della Morte. Scrisse Giuseppe Fava dalle colonne de “I Siciliani”: “«Tutto il grande sogno dell’industria siciliana è finito in quelle cento, duecento ciminiere metalliche che sprigionano fuochi velenosi, notte e giorno. Il mare di piombo senza più pesci, gli esseri umani che cominciavano a morire… ecologicamente fu un delitto, politicamente un bluff, storicamente una canagliata».
E’ contro questo delitto che combatte un pugno di cittadini augustani riunitisi intorno a Don Palmiro Prisutto, un uomo schivo, provato e coraggioso. Dal 2014, Don Palmiro legge alla fine della messa e ogni 28 del mese l’elenco dei “caduti” per inquinamento perché, come lui stesso sottolinea, non solo i morti per mafia hanno diritto ad essere ricordati. La sua ribellione, che si traduce in attivismo vero e proprio, gli è costata cara: la Chiesa, la famiglia che ha scelto per vocazione, ha tentato senza successo di rimuoverlo. Difeso dai suoi, da quella parte di società civile che non poteva accettare il silenzio, quest’uomo grande e semplice va avanti dando un senso tutto moderno al sacerdozio, rispondendo ai tanti Don Abbondio che popolano il territorio e agli interessi economici che la Chiesa, anche a Siracusa, dimostra di aver sempre troppo a cuore.
Augusta, grazie a lui e come accade sempre alle piccole città, da periferia diventa centro: il centro di un mondo che è inferno, il centro di una bellezza che vive di resistenza. E Don Palmiro, saldo al centro di questo inferno, rende visibile la sua città attraverso l’infinita bellezza del coraggio e dell’amore per la sua terra.

Arca russa è un film (del 2002) di Alexander Sokurov, uno dei registi più importanti del cinema contemporaneo.

Un unico piano sequenza girato in soggettiva tutto all’interno dell’Ermitage di San Pietroburgo, la “grande arca”, come la chiamano i russi, il luogo dove, insieme alla grande arte, è conservata tutta la loro storia. Attraverso la descrizione ammirata dei tesori custoditi nell’Ermitage, il film vuole essere un excursus analitico lungo 200 anni di storia della Russia, tra i fasti splendenti un passato glorioso e le insicurezze percepite di un presente incerto. Il grande museo, già residenza degli Zar, è come risucchiato in una sorte di limbo atemporale, un diplomatico francese, il marchese Astolphe de Cusine, si aggira tra le sale e lungo il suo peregrinare incontra personaggi provenienti da diverse epoche.
Un prodigio di tecnica e di stile applicato al cinema insomma, di una raffinatezza formale davvero abbagliante. Ma non è di cinema che voglio scrivere, ma appuntare l’attenzione su un fatto specifico che capita nel film (esattamente dopo 20 minuti e 25 secondi dall’inizio). Il marchese, mentre è in compagnia di altri due uomini, viene colpito da un quadro in particolare, gli si avvicina, legge il titolo del dipinto “Cleopatra”. “Bellissimo”, esclama subito. Poi legge ed esclama il nome dell’autore: “Massimo Stanzione”.

Non che non conoscessi già l’importanza pittorica di Massimo Stanzione, la presenza di molti suoi dipinti nei musei più importanti di tutto il mondo, la sua centralità all’interno della scuola pittorica napoletana del 600. Ma il ritrovarmelo rappresentato in quel modo, apprezzato con una modalità del tutto inaspettata all’interno di un grande film, ha avuto in me l’effetto di accrescere il senso dell’importanza che gli si dovrebbe attribuire. Detto altrimenti, sin da quando ho visto per la prima volta il film, ho iniziato a riflettere con più cognizione di causa sull’oblio cui è stato sempre fatto oggetto Massimo Stanzione nel suo paese natale : Orta di Atella. Tranne una strada e la scuola media a lui dedicate (cose alquanto canoniche), e qualche associazione presente sul territorio che porta il suo nome , mai niente di veramente importante è stato fatto per legare le sorti culturali del territorio atellano con la sua importanza pittorica nell’economia della storia dell’arte. Urge precisare che non si tratta di vantare una natività persa nella notte dei tempi e che ha ormai una scarsissima pertinenza con lo sviluppo storico subito dal territorio, e neanche di farne un santino da mercificare durante le feste comandate.

Tutt’altro. Il punto è chiedersi perché non si ha cura della memoria storica, perché non si da centralità ad un “concittadino” così illustre e fare di un facitore di bellezza come lui un antidoto contro l’invadenza del brutto. Ecco, un piccolo dettaglio filmico ha reso in me urgente una domanda di una semplicità, credo, disarmante:  Una domanda dal sapore utopico che non avrà mai una risposta adeguata, posta in maniera anche un po’ provocatoria. Ma io credo che chi ha a cuore le cause della bellezza, evitando possibilmente di perdersi in irrealistiche perorazioni ideologiche, deve continuare a partorire uno spirito polemico senza sentirsi inadeguato. Comportarsi come un bambino che fa ingenuamente le domande più semplici e pretende che gli si diano delle risposte ragionevoli.